Reino Unido, emitido em 15 de Janeiro, o Tribunal Europeu de Direitos Humanos afirmou que o direito de agir de acordo com a sua religião pode ser limitada
No julgamento de hoje Câmara, no caso de Eweida e Outros contra o Reino Unido(nn aplicação. 48420/10, 59842/10, 51671/10 e 36516/10), que não é definitiva
Tribunal Europeu dos Direitos Humanos considerou:
por cinco votos a dois, que houve uma violação do artigo 9 (liberdade religiosa) deda Convenção Europeia dos Direitos Humanos como preocupados Ms Eweida;por unanimidade, que não houve violação do artigo 9 º da Convenção Europeia,tomado isoladamente ou em conjugação com o artigo 14 (proibição de discriminação), como EM em causa Chaplin e Sr. McFarlane, epor cinco votos a dois, que não houve violação do artigo 14 tomadas em conjunto com o artigo 9 como preocupados Ms Ladele Todos os quatro candidatos são cristãos praticantes. Ms Eweida, uma britânica empregado Airways, eMs Chaplin, uma enfermeira geriatria, reclamou que seus empregadores colocado restrições seu visivelmente vestindo cruzes cristãs ao redor do pescoço durante o trabalho. Ms Ladele, um Secretário de Nascimentos, Óbitos e Casamentos, e McFarlane deputado, um conselheiro Relacionar queixou-se sobre a sua demissão por se recusar a realização de algumas das suas funções, eles consideravam que tolera a homossexualidade.
por cinco votos a dois, que houve uma violação do artigo 9 (liberdade religiosa) deda Convenção Europeia dos Direitos Humanos como preocupados Ms Eweida;por unanimidade, que não houve violação do artigo 9 º da Convenção Europeia,tomado isoladamente ou em conjugação com o artigo 14 (proibição de discriminação), como EM em causa Chaplin e Sr. McFarlane, epor cinco votos a dois, que não houve violação do artigo 14 tomadas em conjunto com o artigo 9 como preocupados Ms Ladele Todos os quatro candidatos são cristãos praticantes. Ms Eweida, uma britânica empregado Airways, eMs Chaplin, uma enfermeira geriatria, reclamou que seus empregadores colocado restrições seu visivelmente vestindo cruzes cristãs ao redor do pescoço durante o trabalho. Ms Ladele, um Secretário de Nascimentos, Óbitos e Casamentos, e McFarlane deputado, um conselheiro Relacionar queixou-se sobre a sua demissão por se recusar a realização de algumas das suas funções, eles consideravam que tolera a homossexualidade.A fim de proteger os outros de discriminação baseada em orientation. The sexual Comissão Internacional de Juristas (CIJ), a Região Europeia da Associação Internacional de Lésbicas, Associação Gays, Bissexuais, Trans e Intersexo (ILGA-Europa) ea Federação Internacional para os Direitos Humanos (FIDH) acolher esta decisão e, especialmente, o reconhecimento do Tribunal de que sexual impedindo discriminação por orientação é um propósito importante e legítima que justifica restrições à liberdade de religião.
Dois dos quatro aplicativos que foram considerados em conjunto, Eweida e outros preocupados funcionários que se recusaram a prestar serviços a casais do mesmo sexo por causa de suas crenças religiosas pessoais. Os outros dois pedidos dizem respeito a restrições impostas pelo empregador em usar cruzes visíveis no trabalho.
Lillian Ladele foi contratado pelo bairro londrino de Islington como um registrador casamento. Ela se recusou a executar mesmo sexo cerimônias de parceria civil, como parte de seu trabalho porque ela acreditava que as parcerias civis são equivalentes ao casamento e que uniões do mesmo sexo eram contrárias à vontade de Deus. Após sua recusa, ela foi disciplinada e finalmente demitido.
O Tribunal considerou que a decisão empregador Ladele de não fazer uma exceção para suas crenças religiosas era legítima e proporcional, à luz do Tribunal própria jurisprudência sobre o direito de estar livre de discriminação com base na orientação sexual e da necessidade de mesmo casais homossexuais a ter reconhecimento legal e proteção de seus relacionamentos. Não havia, portanto, nenhuma violação do seu direito de ser livre de discriminação com base na religião.
Gary McFarlane foi contratado pela Federação Relate, uma organização privada que presta aconselhamento e terapia sexual relacionamento. Ele se opôs ao tratamento de casais do mesmo sexo e foi demitido.
O Tribunal concluiu que o equilíbrio foi atingido entre o certo McFarlane para manifestar sua crença religiosa e de "interesse do empregador em assegurar os direitos dos outros." Não houve violação do seu direito à liberdade de religião, separadamente ou em conjunto com o direito de ser livre de discriminação.
"Artigo 9 º da Convenção Europeia protege o direito de professar sua religião em público, mas este direito não é ilimitado", afirmou Alli Jernow, Assessor Jurídico Sênior da Comissão Internacional de Juristas. "Com o acórdão de hoje, o Tribunal confirma a importância de proteger os outros de discriminação".
"Esta é uma decisão muito oportuna, e particularmente importante tendo em vista o fato de que recusas semelhantes para realizar casamentos e parcerias de pessoas do mesmo sexo ou a recusa de prestação de serviços a casais do mesmo sexo é uma ocorrência freqüente em outras jurisdições europeias. Esta decisão deve ajudar a orientar os governos nacionais sobre o equilíbrio entre a liberdade de religião eo direito à não discriminação em razão da orientação sexual ", afirmou Evelyne Paradis, da ILGA-Europa Diretor de Executivo.
"Reafirmação do Tribunal que casais do mesmo sexo estão em uma situação semelhante a diferentes casais homossexuais no que diz respeito a sua necessidade de reconhecimento e proteção é um importante passo para a frente, esse princípio direito humano fundamental deve orientar todos os Estados europeus no futuro", concluiu Souhayr Belhassen, presidente da FIDH.
FONTE:SITE DA ONG/ ILGA EUROPA
